Esta matéria AQUI Publicada no G1 intitulada "Estudante cria mentira na Wikipedia e engana grandes jornais" mostra que apesar dos inúmeros benefícios da Internet para os que atuam com o jornalismo, não basta confiar Apenas na Internet. Jornalismo sem apuração não é jornalismo.
A Internet abriu um campo vasto para profissionais pesquisarem, acesso infinito a informações, bibliotecas, pessoas, fontes, documentos, mas depois de tudo isso coletado, vale à pena ouvir fontes, ligar, confirmar, colocar as versões existentes.
Esta semana lí um livro 'engraçado' pelo exagero com que o autor, o americano Andrew Keen fala da Intenet e da Web 2.0. Para o ex-empresário da área de tecnologia a internet é reponsável por promover a ditadura da ignorância e que esse formato onde todos podem participar com produção de conteúdo (Youtube, MYSpace, Wikipedia, FliCKr são exemplos), é um risco para a cultura e para o conhecimento da humanidade.
Ele é radical e tem uma visão pessimista da Internet responsabilizando a rede pela queda na circulação dos grandes jornais americanos e pelos prejuízos da indústria fonográfica, vítima da pirataria digital. Keen se detem longamente em exemplos retirados da Wikipédia, tida como uma enciclopédia confiável pela maioria dos internautas e que é construída de maneira participativa. O autor ressalta que jornais e revistas trazem um trabalho bem feito e sabemos que nem sempre é assim. Ele reforça que como Wikipédia é livre, possui inúmeros erros de informações e que muitas vezes, funcionários de grandes organizações postam informações com objetivos consumistas e políticos, aproveitando-se da condição de anônimo. Por acaso os jornais também não fazem isso?
A matéria linkada acima me lembrou o Andrew Keen, mas é bom ter a consciência ao terminar de lê-lo que os jornais erraram quando se esqueceram de apurar. A culpa não foi da Internet e nem da Wikipédia. Não é que a Internet mereça total desconfiança, mas faz parte da responsabilidade do profissional apurar bem. Mesmo as enciclopédias de papel tem seus erros.
Por fim, o livro de Keen possui muitas bobagens, mas vale a pena ler para se perceber que mesmo os seus argumentos podem ser debatidos hoje com muita tranquilidade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário